Вчення Канта про право і державу


  • Родоначальник німецької класичної філософії Іммануїл Кант (1724-1804) в систематизованій формі обгрунтував політичну доктрину лібералізму. Кант рахував лібералізм ученням, єдино відповідним розуму, і підвів під нього філософський-етичну основу.

    Канта по праву називають філософом свободи. Квінтесенцією етики мислителя є вчення про те, що людина – істота не тільки природне, але і вільне. «Кант прокладає нові початки розвитку і визначає напрям юридико-політичній думці XIX века»,1 – пише П.И.Новгородцев.

    Вчення про право Кант в основному виклав в роботах: «Основи метафізики моральності» (1785); «Критика практичного розуму» (1788); «До вічного світу» (1795) і «Метафізика вдач в двох частинах» (1797), де він з позицій «практичного розуму» дає раціоналістичне обгрунтування вчення про право і державу.

    Філософські основи політико-правового учення Канта містяться в роботі «Критика практичного розуму», де він розрізняє «речі в собі» (суть речі) і явища. По Канту, «річ в собі» непізнавана для теоретичного розуму. Не можна пізнати суть Бога, свободи, безсмертя душі. Але те, що недоступно для теоретичного розуму, знаходить пізнання в моральній свідомості. Коли ми намагаємося пізнати суть речей, ми стикаємося з нерозв’язними суперечностями (антиноміями). За допомогою теоретичного розуму можна довести, що Бог, свобода, безсмертя душі є і що їх немає.
    Коли теоретичний розум впадає в агностицизм, тоді на допомогу приходять моральна свідомість, «практичний розум», які вселяють віру в ці непізнавані речі.

    .

    В душі кожної людини живе етичний закон – закон належного, який називається у Канта категоричним імперативом. Це – постулат моральної свідомості, він ніяк і нізвідки не виводиться.

    Концепція усесвітньої історії. В основі концепції усесвітньої історії Канта лежить наступний постулат: поступай так, щоб завжди мати перед собою людство як мету, і ніколи не відносься до людства як до засобу. Усесвітня історія представляється Канту історією прогресу людського роду. Кант виходить з ідеї прогресу, як і французькі просвітителі. Він доводить ідею прогресу через ідею усесвітньої історії. Суб’єктом прогресивного розвитку виступає людство в цілому. Прогрес здійснюється як поступальний розвиток людського роду аж до досягнення мети усесвітньої історії – наїсовершеннейшего державного пристрою.

    В своїй концепції усесвітньої історії Кант виходить з ідеї свободи як суті і як явища. Всі людські вчинки підпорядковані якимсь загальним законам природи і мають певні закономірності. І дані закономірності виявляються в усесвітній історії, в процесі поступальної ходи, розвитку всього людського роду. Всі природні завдатки людини розкриваються в ході усесвітньої історії, і кожне нове досягнення, всі відкриття, завдатки освіти передаються від покоління до покоління. Історія предстає як історія освіченого розуму в ході історичного вдосконалення розуму і розвитку природних завдатків людини.
    По Канту, людина є не тільки розумна, але і діяльна істота. Деятельностноє почало людині дано від природи, оскільки від природи у нього є свобода волі.

    .

    За природою своєю людина схильна, з одного боку, до спілкування з собі подібними, з іншої – до ізоляції від суспільства. Звідси, в людині кореняться і добрий початок, і радикально зле (егоїстичне, по Гоббсу). Через заздрість, егоїзм і інші властивості чоловік долає лінь і намагається зайняти своє власне положення в суспільстві, а ближні йому огидні, але він їх потребує. Розвиток честолюбства, користолюбства, заздрості є першим кроком від грубості до культури. Радикально зле в людині приводить кінець кінцем до прогресу в культурі. Значить, усесвітня історія йде до прогресу культури. До цього прогресу ведуть антиномії, властиві людській особі.

    Кант дає теорію прогресу інакше, ніж просвітителі, які розглядали прогрес як наявне дане, а не в історичній перспективі.

    Кожна людина думає, що він унікальний, винятковий і тому може порушити категоричний імператив. Щоб цього не відбулося, людина потребує примушення, тобто в законі, який би усмиряв тих, хто не бажає дотримувати свободу інших. Цей закон повинен бути справедливий, але оскільки він створений людиною з властивими йому антиноміями, то треба прагнути до наїсовершеннейшему державному пристрою, проте мета – ніщо, а прагнення – все.

    Етичні основи вчення про право і державу. В основі учення Канта про право і державу лежить постулат: поступай так, щоб максима твоєї волі могла б бути в той же час принципом загального законодавства. Кант стверджує, що кожна особа володіє довершеною гідністю, абсолютною цінністю.

    Головну мету вчення про державу і право Кант бачить в тому, щоб підняти, прославити право з мерзоти безправ’я, що оточує його. Він вважає, що необхідно прославити право над державою. А держава, по Канту, повинна бути органом захисту право осіб. Особа може зажадати від держави того ж, що і держава від особи. Тут, як ми бачимо, Кант розвиває ідею взаємної відповідальності держави і особи. Він обгрунтовує і розкриває суть ідеї правової державності в цілях охорони індивідуальних право осіб.

    Принцип пріоритетності невідчужуваних право осіб і положення про необхідність їх законодавчого закріплення (у юридичному законодавстві) витікають зі всієї этико-правової концепції Канта. Притому ці права служать як би критерієм легітимності всіх юридичних актів, витікаючих з волі законодавця. Обгрунтування своїх положень Кант будує на двох категоричних (безумовних) імперативах (веління або заборони).

    Важливе значення Кант надавав проблемі правопоніманія і її точному формулюванню. «Питання про те, – писав він, – шаную таке право, представляє для юриста такі ж труднощі, які для логіки представляє питання, шаную таке істина. Звичайно, він може відповісти, шаную узгоджується з правом, тобто з тим, шаную наказують або наказували закони даного місця і зараз.
    Але коли ставиться питання, чи справедливо те, шаную наказують закони, коли від нього потрібний загальний критерій, по якому можна було б розпізнати справедливе і несправедливе, – з цим він ніколи не справиться, якщо тільки він не залишить на якийсь час осторонь ці емпіричні початки і не пошукає джерела думок в одному лише розумі. . . Право – це сукупність умов, при яких свавілля одного [обличчя] сумістимо з свавіллям іншого з погляду загального закону свободи». 2 Кант виводить наступний загальний правовий принцип: «Загальний правовий закон свідчить: поступай зовні так, щоб вільний прояв твого свавілля був сумісний з свободою кожного, згідною із загальним законом».
    3

    .

    Кант зв’язує право з правомочністю примушувати. Він стверджує, що «все неправе перешкоджає свободі, згідній із загальним законом, примушення ж перешкоджає свободі або чинить їй опір. Отже, коли певний прояв свободи саме виявляється перешкодою до свободи, згідної із загальними законами (т.е. неправим), тоді направлене проти такого застосування примушення як те, що перешкодить перешкоді для свободи , сумісно з свободою, згідною із загальними законами, тобто буває правим; отже, за законом суперечності з правом також пов’язана правомочність застосовувати примушення до того, хто завдає збитку цьому праву».4

    Як же погоджувати цей головний принцип має рацію з категоричним імперативом? Кант розрізняє право в широкому і у вузькому сенсах слова. « Строгим правом (правом у вузькому сенсі слова) можна назвати лише абсолютно зовнішнє право. Воно грунтується, правда, на усвідомленні обов’язковості кожного згідно із законом, але для того, щоб визначити відповідно до цього свавілля строге право, щоб бути чистим, не повинно і не може посилатися на це усвідомлення як на мотив; тому воно спирається на принцип можливості зовнішнього примушення, сумісного з свободою кожного, згідною із загальними законами. . .
    З будь-яким правом в вузькому сенсі цього слова (ius strictum) зв’язана правомочність примушувати. Але можна мислити собі ще і право в ширшому сенсі (ius latum), де правомочність примушувати не може бути визначено ніяким законом. – Цих дійсних або уявних прав є два: справедливість і право крайньої необхідності; з них перша допускає право без примушення, друге, – примушення без права, і легко відмітити, що така двозначність покоїться, власне кажучи, на тому, що бувають випадки сумнівного права, для вирішення яких немає ніякого судді». 5

    .

    З одного боку, Кант розмежовує моральна і легальна поведінка, право з об’єктивного боку і право з суб’єктивного боку. Моральним можна назвати таку поведінку, яка продиктована внутрішнім усвідомленням довга. Правова ж поведінка заснована на виконанні розпоряджень закону, незалежно від внутрішніх мотивів суб’єкта. Моральна поведінка – сфера мотивів, в основі якої лежить особлива моральна справедливість. Право – зовнішня поведінка; у основі його – зовнішні прояви волі. Тут мотиви не важливі. Влада не повинна указувати, як поступати особі, і не повинна регулювати свободу думки. Держава не може задавати етичні канони.
    У сферу мотивів поведінки, душевних спонук, по Канту, держава не повинна втручатися, не можна примушувати людину бути щасливою і вільною.

    .

    Право з об’єктивного боку полягає в підпорядкуванні всіх загальному моральному закону, а право з суб’єктивного боку характеризується тим, що кожен повинен погоджувати своє свавілля (свободу) з свободою (свавіллям) кожного іншої людини.

    З іншого боку, Кант зв’язує моральність і право, оскільки в основі права закладений етичний принцип категоричного імперативу, але мир має рацію і мир моралі не можна ототожнити, оскільки вони автономні.

    Концепція природного права. Під природним правом Кант подразумеваєт природних, природжених право осіб. Кант, не зупиняючись на досягнутому в правовій думці, далі розвивав природно-правову інтерпретацію прав людини. Він ставить питання про підставу домагань людини на визнання своїх прав. Природні права людини до Канта просто декларувалися, виходячи з факту самого людського існування. Він створив своє вчення про людину і його природжені права. По Канту, як фізична істота чоловік підпорядкований законам природи, але як вольова істота він підпорядкований законам морального миру.
    Ці закони, на переконання Канта, можна було сформулювати як імперативи, тобто спонукальні, безумовні правила: 1) «поступай так, як якби максима твого вчинку за допомогою твоєї волі повинна була стати загальним законом природи»;6 2) «поступай так, щоб твоя свобода поєднувалася з свободою інших по загальному закону свободи». У цих імперативах поміщена кантівська ідея природного права, під владу якого повинні поставити себе кожна держава і видавані ним закони.

    .

    найціннішим і істотнішим у всій кантівській теорії є принцип, згідно якому кожна особа володіє довершеною гідністю, абсолютною цінністю; особа не є знаряддя здійснення яких би то не було планів, навіть благородних планів загального блага. Людина – суб’єкт етичної свідомості, в корені відмінний від навколишньої природи, – в своїй поведінці повинен керуватися веліннями етичного закону. Закон цей апріорний, не схильний до впливу ніяких зовнішніх обставин і тому безусловен.7

    Кант розрізняє три правові категорії: перша – природне право, тобто сукупність етичних норм, або принципи, продиктовані практичним розумом; друга – позитивне право, засноване на волі законодавця, яке повинне відповідати природному праву, тобто вимогам категоричного імперативу, і плюс сила примушення; третя – справедливість, тобто сукупність домагань індивіда, не забезпечених примушенням.
    8 « Свобода (незалежність від примушуючого свавілля іншого), оскільки вона сумісна з свободою кожного іншого, згідною із загальним законом, – затверджує Кант, – і є це єдине первинне право, властиве кожній людині через його приналежність до людського роду. – Природжена рівність , тобто незалежність, що полягає в тому, що інші не можуть зобов’язати кого-небудь до більшого, ніж те, до чого він з свого боку може їх зобов’язати». 9

    .

    Суб’єктивне право він ділить на « природжене , яке належить кожному від природи незалежно від якого б то не було правового акту, і придбане , для якого потрібний правовий акт». 10 Позитивне право повинне відповідати природженому. « Природному праву в стані цивільного пристрою (тобто
    тому праву, яке можна для такого пристрою вивести з апріорних принципів), – відзначає Кант, – не можуть завдати збитку статутарниє закони цивільного пристрою і, таким чином, залишається в силі правовий принцип: “Той, хто поступає згідно максимі, по якій стає неможливо мати предмет мого свавілля моїм, завдає мені збитку”; насправді, тільки цивільний пристрій є правовий стан, завдяки якому кожному своє лише гарантується, але по суті не встановлюється і не визначається». 11

    .

    Право Кант розділяє на приватне і публічне. Розглядаючи їх співвідношення, він виступає як прихильник відмежування цивільного суспільства від держави.

    Приватне право, по Канту, – це відносини індивідів як приватних власників. У сфері належного дані відносини повинні будуватися на основі свободи, рівності, незалежності, оскільки це витікає з принципів природного права. Основною ознакою має рацію Кант рахує формальна рівність: у цивільному обороті люди виступають як особи, формально рівні. Формальна рівність може бути тільки в свободі. Не повинно бути привілеїв у сфері права. «Будь людиною, що діє по праву. Не поступай з ким-небудь не по праву»,12 – пише Кант. Він виступає проти середньовічної нерівності, проти права-привілею.

    Кант розрізняє право на річ і речове право: « Право на річ – це право приватного користування річчю, якою я володію (спочатку або через встановлення) спільно зі всіма іншими… Під словами речове право (ius reale) подразумеваєтся не тільки право на річ (ius in re), але і сукупність всіх законів, що стосуються речового моє і твое».13

    Власність (dominium), по Канту, – це «зовнішній предмет, який по своїй субстанції є чиєсь своє , кому невід’ємно належать всі права на цю річ (як акциденциі властиві субстанції), якою власник (dominus) може розпоряджатися на свій розсуд (ius disponendi de re sua)».14

    В системі приватного права Кант виділяє особисте право. «Володіння свавіллям іншого як здатність по законах свободи визначати це свавілля моїм свавіллям до тієї або іншої дії (зовнішнє моє і твоє відносно причинності іншого) – це якесь право (яких прав я можу мати багато по відношенню до однієї і тієї ж особи або до інших осіб); сукупність же (система) законів, на підставі яких я можу знаходитися в цьому володінні, – це саме особисте право, яке буває тільки одно».15

    речовий-особисте право як один з трьох різновидів приватного права (речове, особисте), по Канту, «є право володіння зовнішнім предметом як річчю і користування їм як обличчям ». Воно регулює також і відносини між чоловіком і дружиною, батьками і дітьми, паном і рабом.16

    В числі інших прав в системі приватного права Кант виділяє шлюбне право, батьківське право, право господаря будинку, спадкове право і ін.

    Кант вважає, що приватне право відповідає природному стану, а цивільному стану (status civilis) суспільства, що підкоряється розподіляючій справедливості, відповідає стан публічного права. Він стверджує, що «з приватного права в природному стані витікає постулат публічного права: ти повинен при відносинах неминучого співіснування зі всіма іншими людьми перейти з цього стану в стан правове, тобто в стан розподіляючої справедливості. – Підставу для цього можна аналітично вивести з поняття має рацію в зовнішніх взаєминах в протилежність насильству (violentia) ».17

    Публічне право регулює відносини осіб як громадян. По Канту, головним в цих відносинах є право народу брати участь в ухваленні конституції.

    Право повинне бути загальнообов’язковим, оскільки мета людини – сумістити своє свавілля (свободу) з свавіллям (свободою) інших. Але для дотримання права необхідне примушення, а перетворення примушення Кант пов’язує з державою. Таким чином, Кант переходить від моральності до права і від права до держави, яка повинна базуватися на вимогах категоричного імперативу і відповідно на принципах має рацію. Звідси Кант виводить ідею правової держави.

    Цивільне суспільство і правова держава. «Держава (civitas), – пише Кант, – це об’єднання безлічі людей, підлеглих правовим законам. Оскільки ці закони необхідні як апріорні закони, тобто як закони, самі собою витікаючі з понять зовнішнього права взагалі (а не як закони статутарниє), форма держави є форма держави взагалі, тобто держава в ідеї, таке, яким воно повинне бути відповідно до чистих принципів має рацію, причому ідея ця служить дороговказною ниткою (norma) для будь-якого дійсного об’єднання в спільність (отже, у внутрішньому)».
    18 Правова держава – така держава, де дотримані всі природні права і де не нехтують свободою, рівністю і незалежністю волі окремих індивідів, а значить, дотримані вимоги категоричного імперативу. 19

    .

    Кант представляє держава як з’єднання безлічі людей під владою правового закону. Якнайкращою державою він вважає республіку як правовий союз (а не як форму правління). Він веде мову про правову державу як про республіку в дусі ще цицероновськой традиції. Головне завдання держави, де суверенітет належить народу, полягає, по Канту, в тому, щоб охороняти і гарантувати має рацію і свободи громадян.

    Ідею народного суверенітету Кант виводить з договірної теорії походження держави. Держава, по Канту, створюється через суспільний договір. Головна умова суспільного договору полягає в тому, щоб владні органи держави ніколи не примушували б людини бути відомою, не примушували б його робити так, як хоче ця організація виконання примушення. Держава ніколи не повинна опікати громадян, оскільки всі люди володіють автономною волею, не повинно сприяти розвитку у громадян утриманських настроїв. Кант категорично проти патріархальної і патерналістського держави. Там, де є подібні настрої, немає права.
    Мислитель стверджує, що це – найжахливіша деспотія.

    .

    Кант розрізняє цивільне суспільство і держава. Досліджуючи причини виникнення цивільного суспільства, філософ приходить до наступного висновку: у природному стані кожен індивід не в змозі забезпечити повною мірою свої права, бо за природою люди всі разниє.
    І перше, що «людина зобов’язана вирішити, якщо він не хоче відректися від всіх правових понять, – це наступне основоположення: треба вийти з природного стану, в якому кожен поступає по власному розумінню, і об’єднатися зі всіма іншими (а він не може уникнути взаємодії з ними), з тим щоб підкорятися зовнішньому примушенню, що спирається на публічне право, тобто вступити в стан, в якому кожному буде згідно із законом визначено і достатньо сильною владою ( не його власною, а зовнішньою) надане те, що повинне бути визнане своїм , тобто він перш за все повинен вступити в цивільний стан». 20

    .

    Держава, затверджує Кант, повинна будуватися на основі взаємної відповідальності особи і держави. Держава і громадянин – рівні суб’єкти має рацію. Діяльність держави заснована на правових законах, а ці закони, у свою чергу, повинні відповідати правовим принципам, суть яких складають природні права людини. Кант виділяє права і свободи громадян як членів держави: «Об’єднані для законодавства члени такого суспільства (societas civilis), тобто
    держави, називаються громадянами (cives), а невід’ємні від їх суті (як такий) правові атрибути суть: заснована на законі свобода кожного не покорятися іншому закону, крім того, на який він дав свою згоду; цивільна рівність – визнавати таким, що стоїть вище за себе тільки того у складі народу, на кого він має моральну здатність накладати такі ж правові обов’язки, які цей може накладати на нього; по-третє, атрибут цивільної самостійності – бути зобов’язаним своїм існуванням і змістом не свавіллю когось іншого у складі народу, а своїм власним правам і силам як член спільності, отже, в правових справах цивільна особа не повинна бути представлена ніким іншим».
    21 Кант в числі інших цивільних прав виділяє і виборче право.

    .

    Для більш довершеної організації державної влади в цілях встановлення загального блага і захисту право осіб Кант пропонує встановити принцип розділення властей: «У кожній державі існує три влада , тобто загальним чином об’єднана воля в трьох особах (trias politica): верховна влада (суверенітет) в особі законодавця, виконавча влада в особі правителя (правлячого згідно закону) і судова влада (що присуджує кожному своє згідно закону) в особі судді». 22 Але верховенство законодавчої влади не означає, що вона може поступитися принципами має рацію.
    « Законодавча влада може належати тільки об’єднаній волі народу. Насправді, оскільки всяке право повинне виходити від неї, вона неодмінно повинна бути не в змозі поступити з ким-небудь не по праву». 23 Означає, правові акти, що видаються законодавчою владою, повинні відповідати правовим принципам: свободі, рівності і справедливості як невід’ємно властивим особі атрибутам. В процесі створення законодавчих актів чоловік «повинен розглядатися в державі як що бере участь в законодавстві не тільки як засіб, але в той же час і як мета сама по собі». 24

    .

    Кант стверджує, що «вся три влада в державі, по-перше , координовані між собою на зразок моральних осіб (potestates coordinatae), тобто одна доповнює іншу для досконалості (complementum ad sufficientiam) державного пристрою; але, по-друге , вони також і підпорядковані один одному (subordinatae) таким чином, що одна з них не може узурпувати функції інший, якою вона допомагає, а має свій власний принцип, тобто хоча вона повеліває як окрема особа, проте за наявності волі вищестоящої особи; по-третє , шляхом об’єднання тих і інших функцій вони кожному підданому надають його права».25

    У Канта розділення властей представлене інакше, ніж у Ш.Л.Монтескье. Якщо Монтеськье розділення властей засновує на системі заборон і противаг, то Кант рахує законодавчу владу верховної; вона створює виконавчу владу, а остання призначає суддів. Кант передбачає і створення суду присяжних. У основі його теорії розділення властей лежить принцип субординації і узгодження.

    Судова влада, по Канту, здійснює правосуддя: «Судове рішення (вирок) є одиничний акт суспільної справедливості (iustitiae distributivae), здійснюваний державним посадовцем (суддею або судом) відносно підданого, тобто особи, що належить до народу. . . причому мета цього акту – присудити (надати) йому своє ». 26 Таким чином, «суд володіє суддівською владою застосувати закон для визначення дії в позовній справі і через виконавчу владу кожному стягнути своє . Отже, тільки народ може творити суд над кожним в його складі, хоч і опосередкований, через ним самим вибраних представників (суд присяжних)».
    27

    .

    «Отже, – говорить Кант, – такі три різна влада (potestas legislatoria, executoria, iudiciaria), завдяки яким держава (civitas) володіє автономією, тобто саме себе створює і підтримує відповідно до законів свободи.
    - У об’єднанні цих трьох видів влади полягає благо держави (salus reipublicae suprema lex est); під благом держави подразумеваєтся не благополуччя громадян і їх щастя – адже щастя (як затверджує і Руссо) може врешті-решт виявитися набагато приємнішим і бажанішим в природному стані або навіть при деспотичному правлінні: під благом держави подразумеваєтся вищий ступінь узгодженості державного пристрою з правовими принципами, прагнути до якої зобов’язує нас розум через якийсь категоричний імператив ». 28 Відзначимо, що саме благополуччя і щастя громадян – ось основна мета і прагнення держави.
    А це досягається, по Канту, через правову організацію держави з розділенням властей.

    .

    Кращою формою держави Кант вважає республіку (як правовий союз) з розділенням властей, оскільки тут поєднуються закон, свобода і примушення. У анархії є свобода, але немає закону і примушення. У монархії є закон і примушення, але немає свободи. Проте формам держави Кант не надає особливого значення. Головне, вважає він, – це методи владарювання, тобто політичний режим, а не форма правління. Кажучи про політичний режим, Кант приділяє увага співвідношенню виконавчої і законодавчої влади. Якщо вони об’єднані в одній особі, то тоді наступить деспотія. Якнайкращою формою держави (як форми правління) він вважає конституційну монархію, тобто
    монархію, що спирається на конституцію.

    .

    «Державні форми, – відзначає Кант, – це всього лише буква (littera) первинного законодавства в цивільному стані, і вони можуть існувати до тих пір, поки вони як приналежність механізму державного ладу вважаються за старою і тривалою звичкою (отже, лише суб’єктивно) необхідними.
    Але дух первинного договору (anima pacti originarii) накладає на устрояющую владу зобов’язання робити спосіб правління відповідним ідеї первинного договору і, якщо цього не можна добитися відразу, поступово і послідовно так змінювати це правління, щоб воно по своєму дії узгоджувалося з єдино правомірним ладом». 29

    .

    Відносно зміни форм держави Кант пише: «Все ж таки суверен (народ. – М.А .) повинен мати можливість змінювати існуючий державний пристрій, якщо воно не узгоджується з ідеєю первинного договору, і при цьому зберігати форму, необхідну для того, щоб народ складав государство».30

    Ліберальні традиції кантівського вчення про права і свободи людини і громадянина, ідеї Канта про правову державу і правовий закон грали і продовжують грати величезну роль у філософії має рацію і в практиці державно-правової організації суспільства. У конституціях більшості країн знайшли віддзеркалення такі основні принципи правової державності, як верховенство має рацію, невідчужуваність природних прав і свобод, розділення властей, взаємна відповідальність особи і держави. Особливе значення мають ці цінності для держави (тим більше і для Росії), що вибрала демократичний правовий шлях розвитку.

Джерело: law.edu.ru


0 Відгуків на “Вчення Канта про право і державу”


  1. Немає коментарів

Залишити відгук