Нове літочислення в юридичному утворенні України

Аналіз ситуації, що складається сьогодні в системі юридичного утворення України, розкриває тривожні тенденції і, ймовірно, небезкорисливі інтереси цілком певних сил по згортанню процесів реформування вищої школи. Почалося все, здавалося б, з нешкідливого виступу в травні цього року на засіданні Державної акредитаційної комісії (ГАК) ректора Національної юридичної академії (м. Харків) В. Тация, який призвав своїх колег провести перевірку близько 30 вузів, юристів, що займаються підготовкою. Чому саме тридцяти, якщо сьогодні в Україні підготовку фахівців-правознавців ведуть 163 вищих установи освіти, залишається поки невідомим.
Мабуть, йшлося про першу чергу тотально-карального заходу, що наперед спланерував, що побічно підтвердив головуючий на тому засіданні ГАК колишній заступник міністра утворення України Б. Холод, що підкреслив, що «підхід до вузів, що готують фахівців з юридичних спеціальностей, буде жорстким, незалежно від форми власності установи».

.

Незабаром після цього з’явилося розпорядження Б. Холода «Про перевірку виконання умов і правил проведення освітньої діяльності у вищих учбових закладах за фахом «Правознавство», відповідно до якого Спеціалізованій раді (Фахова рада) ГАК по праву наказувало провести перевірку вже не 30, а 19 вузів державною і інших форм власності. При цьому перелік вузів, що перевіряються, на думку багатьох працівників освіти, указує на відверту тенденційність і зацікавленість відомих осіб в їх підборі. Голова Спеціалізованої ради по праву В.
Сташис (він же – перший проректор вже згадуваної Національної юридичної академії, на базі якої діє ця рада) своїм наказом формує «трійки» перевіряючих, відповідним чином їх інструктує і направляє в нічого непідозрюючі вузи.

.

Паралельно з цим готуються парламентські слухання в комітетах Верховної Ради України з питань правової політики і з питань науки і освіти «Юридична освіта в Україні: шляхи підвищення якості підготовки фахівців», де робиться (але провалюється) спроба «освячення» каральних заходів в системі юридичної освіти, що народжується.

Проте, за інформацією голови Комітету з питань правової політики ВР України А.Задорожного, «вже існують неконституційні рішення деяких органів державної влади брати на роботу випускників тільки чотирьох вузів». Ініціатори цих неконституційних рішень змогли якимсь чином донести негативну, але вигідну ним інформацію і до Президента України – гаранта нашої Конституції.

Провівши таким чином підготовчу роботу, спеціалізовані «трійки» почали перевірки. При цьому деякі з них, відчуваючи за спиною могутню підтримку і прямо посилаючись на впливові сили, поводилися відверто зухвало і допускали украй некоректні, а деколи і просто образливі вирази. Особливо відрізнявся один з деканів столичних вузів, у якого на факультеті, як затверджують досвідчені люди, заняття для молодших курсів ведуть старшекурсникі. І ось цей організатор «якісної юридичної освіти» вельми завзято узявся за виконання замовлення своїх безпосередніх керівників.

Те, що ці перевірки носили упереджений і явно «каральний» характер, підтверджується як самою організацією роботи перевіряючих (не більше двох годинників знаходження у вузі), так і висновками, що послідували після цього, в яких принципово не враховувалися позитивні результати роботи вузу (наприклад, кількість виданих вузом підручників і навчальних посібників, проведення науково-практичних конференцій, створення матеріально-технічної бази, комп’ютеризація навчання і багато що інше). При цьому умисне або із-за професійної некомпетентності неправильно проводився розрахунок показників кадрового забезпечення підготовки фахівців, затверджений рішенням ГАК.

В результаті в Спеціалізовану раду ГАК були подані не відповідні дійсності дані, на підставі яких без особливого обговорення були прийняті безпрецедентні для демократичної України рекомендації. Так, наприклад, головою Спеціалізованої ради ГАК по праву В. Сташисом представлений до анулювання ліцензії Дніпропетровський державний університет. Така ж рекомендація (тобто анулювати ліцензію) міститься і відносно одного із старих і відомих вузів України – Одеського державного університету ім. І. Мечникова.
На рік припинити дію виданої ліцензії по підготовці юристів рекомендовано Таврійському національному університету, що недавно отримав з рук Президента України свій високий і, безумовно, заслужений статус.

.

Незаслужено постраждали і недержавні вузи, у тому числі і найбільший з них – Міжрегіональна Академія управління персоналом, яка протягом декількох років визнається одним з кращих недержавних вузів країни. При цьому декілька невеликих і недостатньо відомих вузів, що також піддалися цій раптовій перевірці, прихильно «пробачили», щоб, ймовірно, створити видимість об’єктивності перевіряючих.

Необхідно відзначити, що організатори цієї перевірки вмудрилися при своїх численних юридичних ступенях і званнях багато разів порушити указ Президента України, що стосується порядку проведення подібних перевірок, що дає підстави всім названим вище вузам подати до суду на ініціаторів і виконавців цієї не цілком законної акції.

З чим же ми маємо справу? Швидше за все, з організованою спробою зірвати набори студентів в найбільш крупні вузи різних регіонів України, оскільки і сама Спеціалізована рада, і всі його члени є представниками вищих учбових закладів, що конкурують між собою. Сама по собі конкуренція в умовах правової демократичної держави повинна тільки вітатися, якщо вона, звичайно, не проводиться з використанням службового положення, оскільки це перетворює її вже в недобросовісну конкуренцію, що є грубим порушенням антимонопольного законодавства.
Звідси і наполегливі вимоги організаторів згаданої перевірки якнайскоріше провести засідання Експертної ради і Державної акредитаційної комісії, з тим щоб затвердити ці рекомендації до початку прийому абітурієнтів. Без цього твердження дані рекомендації так і залишаться орфографічно, стилістично і юридично безграмотним текстом.

.

В Гаке також представлені різні вузи, що конкурують між собою, і організації, які об’єктивно зацікавлені в знищенні конкурентів, що ставить вже зі всією гостротою проблему реформування всієї системи ліцензування, атестації і акредитації вищих учбових закладів України. Річ у тому, що ця система є поганою копією ВАК, що займається атестацією науково-педагогічних кадрів і що народився в нашому страшному тоталітарному минулому. У цій системі беруть участь управління Міносвіти, спеціалізовані і експертні ради, нарешті, ГАК.
Вся ця громіздка і забюрократизована машина не може сьогодні виступати як дієвий інструмент реалізації реформ вищої школи, а є, скоріше, їх основним гальмом. Не випадково Комітет з питань науки і утворення ВР України, розглядаючи діяльність ГАК, відзначив в своєму рішенні, що в роботі по здійсненню ліцензування, атестації і акредитації вищих учбових закладів є істотні недоліки, що створює сприятливі умови для порушень.
Цим же рішенням було вказано на заформалізувавши роботи ГАК України, а також на зайву ускладненість процедури проходження ліцензійних і акредитаційних документів (Міносвіти – Спеціалізована рада – Експертна рада – ГАК). Тривогу комітету ВР України викликали і ті обставини, що склад експертних комісій не завжди ретельно продумиваєтся, не враховуються чинники незалежності експертів і їх компетентності.

.

Тому Комітет рекомендував Кабінету міністрів України розробити і внести на розгляд Верховної Ради України проект закону про ліцензування, атестацію і акредитацію вузів, а Міністерству освіти і науки – переглянути мережу і персональний склад спеціалізованих і експертних рад ГАК, повніше залучати до процесів ліцензування і акредитації представників громадськості в цілях посилення суспільного контролю над цими процесами.

Все це знаходить розуміння і підтримку у нинішнього керівництва освітньою галуззю, перш за все у міністра освіти і науки України В.Кременя.

І ось на фоні дуже непростих процесів реформування тоталітарної системи освіти спливають сили відверто толку контрреформіста, реакційного, прагнучі до монополізації однієї з провідних галузей підготовки фахівців. В умовах побудови правової демократичної держави роль юристів неможливо переоцінити. Їх повинно бути багато і разних. У США, наприклад, один юрист доводиться на 100 чоловік, а в Україні – один на 10 000. І при такому низькому показнику забезпеченості населення юридичними кадрами знаходяться люди, які цілком серйозно заявляють про перевиробництво юристів в нашій країні.
Кому це вигідно? Явно не Україні! Створюється враження, що діти і внуки ініціаторів «драконівських» заходів в юридичному утворенні України давно знаходяться на постійному проживанні в США. Не може людина рахувати себе одночасно патріотом України і вільно або мимоволі руйнувати її основу основ – систему освіти. Адже анулювання ліцензій вузів приведе до масового відрахування і перерозподілу багатьох тисяч студентів, а також до втрати постійної роботи багатьма сотнями викладачів, які поповнять і без того величезну армію безробітних, а значить – соціально незадоволених людей.
А це веде до політичної дестабілізації, масових виразів соціального протесту, втраті населенням віри в той, що проводиться Президентом і урядом України курс демократичних реформ.

.

Не хапало нам ще появи свого ГКЧП в системі освіти! Як бачиться, йдеться про дуже серйозні речі, що багато в чому визначають державну безпеку незалежної України.

Є в цій політичній проблемі і чисто комерційний аспект. Річ у тому, що більшість майбутніх юристів готуються в державних і недержавних вузах на платній основі. Наприклад, на перший курс всіх вузів країни по денній формі навчання в 1999 році було зараховано 26,5 тис. чоловік, зокрема за рахунок держбюджету – тільки 9,2 тис., тобто менше 35%. У цих умовах розгортається боротьба за кожного «платного» студента. Звичайно, не стоять осторонь і члени Спеціалізованої ради ГАК, що діє на базі Національної юридичної академії. Прі- мечательно, що керівники цієї академії В. Таций і В.
Сташис відомі як автори статей в різних радянських журналах, присвячених проблемам відповідальності за приватнопідприємницьку діяльність. Іншими словами, все життя боролися з тим, що складає сьогодні основу економічної політики незалежної України.

.

Мені дуже хочеться вірити, що Президент країни, органи державної влади, громадські організації і вищі учбові заклади України зможуть і повинні поставити заслін будь-яким спробам повернути історію назад, особливо в основі основ соціального життя – сфері освіти. Оскільки від того, якими людьми виростуть сьогоднішні студенти, залежить майбутнє незалежної, правової, демократичної України. Тому роботу по ліцензуванню і акредитації вузів, організації в них учбово-виховного процесу повинні очолити і проводити люди, зраджені демократичним ідеалам цивільного суспільства і вільні від стереотипів тоталітарного минулого.
Минуле повинне залишитися у минулому і не заважати майбутньому, що народжується.

.

Що стосується системи ліцензування, атестації і акредитації вузів України, що існує нині, то багатьом стає зрозумілою її неспроможність і збитковість. Вона вимагає корінного і негайного реформування. Тут, на мій погляд, доречно повернутися до обговорення питання про передачу функцій ліцензування в Ліцензійну палату, а питань акредитації – суспільним і професійним асоціаціям при найактивнішій і безпосередній участі Міністерства освіти і науки України.
Навіщо «винаходити велосипед» і весь час «наступати на граблі», якщо досвід країн, що давно встали на шлях демократії, відпрацював відповідні демократичні механізми ліцензування і акредитації вищої школи.

.

Джерело: zn.ua


0 Відгуків на “Нове літочислення в юридичному утворенні України”


  1. Немає коментарів

Залишити відгук