Міфи і реальність юридичної освіти

«Юридична практика»

В європейських державах, таких як Великобританія, Німеччина, Франція, юристом стати складно і дорого, але це забезпечує безбідне існування, цікаву роботу і загальну пошану. На Україні професія юриста поки що не асоціюється з високим престижем і гідними доходами її володаря. Що легко проілюструвати показовими прикладами: складнощі працевлаштування, низька оплата праці юристів в державних органах і т.д. До того ж нерідко, здобуваючи юридичну освіту, наші громадяни переслідують кар’єрні цілі, зовсім не припускаючи стати юристом-професіоналом.

Не секрет, що в українському сприйнятті юрист – хитрий, виверткий і не завжди чесний людина. Деякі представники цього цеху і нині гордяться умінням обійти закон, підкреслюючи тим самим свою «кваліфікацію». Іншими словами, про загальне шанування і пошану цієї професії говорити передчасно.

Проте сьогодні професія юриста – одна з найпопулярніших в країні. Чому? Її престиж обумовлений широкими можливостями володаря юридичної освіти.

Про достоїнства і специфіку

Серед них не тільки можливість правильно застосувати ту або іншу норму має рацію при рішенні профільного питання. Це і здатність логічно мислити, стратегічно планувати свої дії і, нарешті, уміння вийти з будь-якої життєвої ситуації, діючи виключно правомірно. Крім того, багато юристів все ж таки досягли такого рівня, коли їх статус і престижний, і шанобливий, а самі вони достатньо забезпечені. Не секрет, що багато викладачів юридичних факультетів вітчизняних вузів суміщають наукову роботу з приватною практикою, унаслідок чого володіють достатньо чималими доходами.

Професія юриста завжди була цікава. Але через свою специфіку вона не відкриває відразу всіх своїх достоїнств студентові-першокурсникові. Знаючи лише з чуток про роботу юриста, не зіткнувшись з «живою» практикою, студент дуже смутно усвідомлює всю цінність своєї професії. Колись якийсь юрист, що посідав високу державну посаду, заявив, що навіть крісло міністра фінансів не забезпечує розуміння всіх переваг професії юриста і горизонтів можливостей, що відкриваються перед володарем юридичної освіти.
Тут слід обмовитися, що успіх чекає лише того, хто, освоївши максимальний пакет знань на науково-теоретичному інформаційному рівні, зміг їх заломити через призму своїх інтелектуальних здібностей і уміло застосувати їх на практиці. Остання тут служить як щонайпершою метою навчання, так і подальшим засобом професійного зростання, адже досвід, як відомо, дає тільки практика.

.
Юридична освіта сьогодні

В жаркий липневий ранок біля приймальної комісії юридичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка яблуку ніде впасти: ціла армія абітурієнтів «проходить через руки» екзаменаторів. Декілька раніше те ж саме відбувалося в багатьох інших вузах.

Це одночасно і добре, і не дуже. Попередня епоха в історії нашої країни сильно понизила значення професії юриста. Раніше юристи були затребувані лише в сферах правоохоронних органів і суду. Професія не була шаноблива, а самі фахівці не вистачало. Сьогодні ж в нових економічних, політичних і культурологічних умовах юристи набагато більш затребувані, а сфера застосування їх знань розширилася багато разів. Відповідно відбувається і переосмислення суті професії юриста у пересічних громадян.
Саме тому багато, передчуваючи переваги, які обіцяє юридична професія їх чадам, та і ним самим, все частіше звертають увагу на освітні послуги юридичних факультетів. Іншими словами, нічого поганого в прагненні здобути таку освіту немає. А необоротна, через кількість юристів, здорова конкуренція завжди заохочувалася в якій би то не було сфері.

.

Поголовне прагнення навчати юристів обумовлене простими причинами. По-перше, попит, що стабільно росте, на юридичну освіту породжує цілком адекватну пропозицію з боку учбових закладів. По-друге, затребуваність юристів у вузькопрофесійних сферах, якось шоу-бізнес, транспорт, авіація і т.д., породжує необхідність їх навчання спочатку з глибоким ухилом на конкретну галузь. Проте далеко не всі вузи здатні якісно підготувати юристів.

На думку викладача юридичного факультету Київського національного економічного університету Василя Постульги, на сьогоднішню популярність юридичної освіти прямо вплинула його загальнодоступність – ринок освітніх юридичних послуг перенасичений. А тотальне захоплення юридичною освітою частково породжується сприйняттям професії, що ідеалізується, як високоінтелектуальної, конкурентної, професійної боротьби за допомогою придбаних знань.

Логічним представляється питання: яка освіта бажаніше – широко- або вузькопрофільне? Відповідь однозначна – чим більше фахівець знає, тим вище він цінується. Широкопрофільна освіта має ряд переваг перед вузькопрофільним. При цьому безпосередня спеціалізація повинна відбуватися вже на практиці. Новоспечений юрист повинен «спробувати на смак» декілька галузей і сфер діяльності, перш ніж визначитися з своїм професійним покликанням. Тому учбові програми університету розраховані на універсальну освіту. Тут студентові пропонують вивчити дисципліни, на перший погляд далекі від юридичної професії.
Проте не слід забувати, що юрист через свій статус зобов’язаний володіти обширними знаннями у сфері історії, політології, культурології і т.д.

.

«В зв’язку з цим слід привести приклад з практики іноземних вузів. Так, при Гарвардському університеті в США існує Інститут Українських Досліджень, де кожен зацікавлений студент може ознайомитися з історичним літописом «Слово про полк Ігоревом», вивчити витоки слов’янських мов, історію Київської Русі і інше», – розповідає викладач юридичного факультету Київського національного університету ім. Тараса Шевченка Наталія Толкачева. Це лише підтвердження того, що ігнорування загальноосвітніх предметів в програмі вузів просто неприйнятно, а за час навчання студент повинен прагнути «зібрати» як можна більший багаж знань.
Далеко не зайвим стане здобування декількох освіт. До речі, деякі імениті вітчизняні юридичні фірми до претендентів на посаду старшого юриста і вище пред’являють вимоги про наявність юридичної освіти в іноземному вузі.

.
Овчинка тієї, що виробляє . стоїть?

Напевно сторонньому спостерігачеві цікаво: чи адекватна часто висока ціна навчання кінцевому результату? «Витрачені на навчання молодого фахівця матеріальні засоби, обопільні зусилля і час повністю відповідають тому рівню знань, які юрист отримує «на виході» з вузу з урахуванням запитів ринку юридичних послуг», – вважає пані Толкачева.

Існує думка, що ринок цей перенасичений, що юристів дуже багато і гідного професії заняття випускник юридичного факультету може і не знайти. Воно вельми близьке до істини, тому сміливі спроби зайняти місце під сонцем майбутній юрист повинен робити, будучи ще студентом. Так, на думку президента «Юридичного бюро Рудого» Володимира Рудого, кожен студент 3-го курсу юридичного факультету зобов’язаний починати працювати саме по професії і прагнути самостійно заробляти собі на життя. В той же час робота відбирає значний об’єм часу, призначеного, в ідеалі, на навчання.
Таким чином, раннє «захоплення» роботою може перешкодити студентові виконувати свій найголовніший моральний обов’язок – вчитися. У будь-якому випадку законодавець не забороняє студентові займатися оплачуваною трудовою діяльністю паралельно з навчанням, тому вибір залишається за останнім.

.
Погляд зсередини

Ніхто не ставить під сумнів, що юридичний факультет університету дає повна, якісна юридична освіта. Проте немає межі досконалості. Прийнятним нововведенням може стати скорочення годинника лекційного часу і концентрація уваги на практичних заняттях по галузевих предметах, де сама атмосфера бесіди формату «преподаватель-студент» в невеликому колективі розташовує до кращого засвоєння матеріалу.

Позитивною можна назвати практику самостійного визначення студентом предметів для вивчення в рамках своєї спеціалізації. При такій схемі сама собою відпадає необхідність обов’язкових відвідин занять: логічно, що самостійно вибраний предмет буде цікавий студентові, а значить, немає необхідності зобов’язувати його відвідувати заняття.

Серед перспективних напрямів розвитку юридичної освіти слід виділити і дистанційні освітні технології. На думку пана Постульги, використання цієї схеми за рахунок залучення сучасних засобів комунікації робить юридичне утворення доступнєє в матеріальному аспекті при збереженні повного контролю за процесом навчання. Одним з небагатьох недоліків такої схеми є відсутність навиків публічних виступів. Але цей недолік носить формальний характер – час і практика розставлять все по місцях.

Джерело: yurpractika.com


0 Відгуків на “Міфи і реальність юридичної освіти”


  1. Немає коментарів

Залишити відгук