До питання про формування концепції правової освіти

Правовоєобразованіє як самостійна галузь достатньо конституйовано, але ряд ключевихпозіций, що стосуються концепції правової освіти, залишаються дискусійними. Внастоящей статті робиться спроба освітити ці питання, зробивши акцент напсихологичеськіє аспекти проблеми.

Відмітимо, чтоострота ситуації в області правової освіти пов’язана з соціальними, економічними, політичними кризовими процесами, коли колишні системні зв’язки зруйновані, анеобходімиє соціальні механізми, що відповідають вимогам общественногоразвітія, не сформовані. “З життя людей усунули елементарні поняття іправіла щоденного добросусідського спілкування, нормальних людських взаємин. Зруйновані структури влади. Безвідповідальність і безкарність сталі нормойправового беззаконня. Росіянин залишений наодинці з власними тяготами, потребою і безвихідністю. Його право попрано і відняло. . . .
Не виполненнойоказалась завдання не тільки побудови правової держави на принципах такназиваємих ринкових відносин, але втрачені всі скільки-небудь еффектівниємеханізми і структури підтримки суспільного порядка”1. Вусловіях розвитку нашого суспільства, коли росте розрив в рівні життя людей каквнутрі, так і між країнами, нагнітається міжнародна напруженість, процвітають насильство і жорстокість, заперечувати проти формування концепциінепреривного правової освіти не доводиться.

.

Загальновідомо, що правова неписьменність або несформованість правової свідомості у підлітків -с однієї сторони, відсутність їх націленості на формування творчої особи -с інший, обуславлівают агресивне наростання правової неслухняності. Какследствіє – зростання правопорушень і кримінальних злочинів. Так, числоубійств із замахами в 1995 році в порівнянні з 1990 роком в Новосибірськеувелічилось в 5 разів, а по фактах хуліганства, порушення громадського порядку, різних форм агресивної поведінки підлітків за останні п’ять років составленоболєє 120 протоколов2. Фактично до загального числа підлітків можноотнесті випадок відхилення правосвідомості у кожного другого.
Соотношенієпредельно критичних і реальних показників російського суспільства в 1996 році(база порівняння – 1990 рік) за даними РАН, дозволяє відзначити вероятныесоциально-політичні і економічні наслідки – кріміналізациюобщественних відносин і руйнування особи.

.

Ще в 1993году кросськультурниє зіставлення (досліджень початку 90-х рр. московських і амстердамських учених) показали, що мотиви правопорушень амстердамськіхподростков інші, чим у московських: у перших превалює зовнішнє давленієсоциального оточення, у москвичів – слабкий самоконтроль і повне незнаниезаконов3, тобто все, що безпосередньо пов’язане з правовим образованіємі вихованням. “Наша суспільна свідомість ніколи не висувала ідеалу правовоїлічності, – писав ще в 1909 році Б. А.
Кистяковській, – Обидві сторониетого ідеалу – особи, дисциплінованої правом і устойчивимправопорядком, і особи, наділеної всіма правами і вільно пользующимісяїмі, чужі свідомості нашої интеллигенции”4. Сучасне положення делможно характеризувати цими ж словами. Проблема правової особи опинилася вкругу проблем, забутих філософією сьогодні. Одна за одною у нас пропонувалися іпредлагаются поняття “Свідома особа”, “всесторонньо развитая”,“нравственно зріла”, “соціально активна”, “демократична”, “свободная”личность”. На порядку денному ж коштує проблема формування правової особи, безкоторой не може бути правової держави: “. . .
боротьба за людину, яка вполной мірі може носити ім’я правової особи, набуває все большуюзначимость. Бо уміння і бажання використовувати свої права створює такоєсообщество людей, в якому цивільна апатія і пасивність, стремленієпереложіть свій обов’язок по забезпеченню прав людини на государственниєінстітути замінюється раціональною включеністю особи в політичну исоциально-правову діяльність, в боротьбу за пошану своїх невідчужуваних прав, розуміння своєї відповідальності за дотримання законів государством”5.

.

Наскільки ж правомерновключать концепцію правової освіти в область соціології має рацію, і каковиоб’ект і предмет даної концепції? Юристи, як правило, относятправовоє освіта до області правової науки, що вивчає право як юрідічеськійінстітут. В даному випадку розгляд має рацію як соціального інституту, аправового освіти як його підсистеми, недооцінюється. Віднесення проблемправового освіти, як і всій соціології має рацію (роботи В. У. Лапаевой,Д. А. Керімова, В. П. Казімірчука, В. Н. Кудрявцева, В. А. Туманова і ін.
) до області сугубоправоведенія і юридичної науки невиправдано звужує межі концепциіправового освіти, зводячи їх до підготовки юристів, не зачіпаючи вопросовспецифіки формування правової свідомості у широких верств населення.

.

Предмет любойнауки якісно визначений, а інтеграція наук припускає строге разграніченієпредметов дослідження, тому необхідно мати чітке уявлення обоб’ектівних підставах класифікації різних областей наукового знання.Звичайно і юристи, і філософи з своїх теоретико-методологічних позіцийісследуют об’єкт і предмет правової освіти. Наприклад, юріспруденцияпрівносит в концепцію правової освіти свою правову систему і внутреннієзакономерності і механізми взаємодії її структурних елементів. Правова лічностьвоспрінімаєтся тут з позицій правових норм. Але для концепції непреривногоправового утворення цього явно не достатньо.

На нашемуглубокому переконання, концепція правової освіти носить междісциплінарнийхарактер: знаходячись у складі філософії має рацію, її формування залежить від опорина правознавство. При цьому слід мати на увазі систему безперервного правовогообразованія, що формує правову свідомість у людей шкільного, вузівського іпоствузовського віку і включаючу змістовну юридичну частину. Тогдаспециальноє юридична освіта представлятиме тут окремий випадок, аправовоє освіта в цілому, складе сукупність дисциплін, включаяфілософію має рацію, а не тільки одну юридичну науку.

Таким чином, правова освіта і освіта в області права – не тотожні явища. Змістовна сторона концепції включає більш загальні і широкі проблемы:философскую, соціологічна і психологічна сторони має рацію, наприклад, розуміння має рацію як інструменту розвитку свободи автономної особи: внешнююсвободу, свободу волі і формальну міру свободи, принцип загальності інеотвратімості відповідальності.
Здесьчрезвичайно важливо мати на увазі співвідношення має рацію і моральності (зрозуміло, в контексті певних соціальних відносин), причому із змістовною точкизренія, коли право є деякий мінімум моральності, номінімум для всіх обов’язковий, коли право не просто включає в себянравственниє цінності, але і бере на себе місію захисту цих цінностей. “Правоєсть вимога неодмінного здійснення мінімуму етичного змісту, ісущественная мета права є забезпечене здійснення в действітельностіопределенного мінімального добра, або, що те ж, дійсне устраненієізвестной долі зла”6.
У свою чергу, і право, і нравственностьглубоко пов’язані з поняттям справедливості, коли справедливість виступає какправовоє поняття, санкціонуюче определєєнниє суспільні відносини, правілаповеденія і дії людей.

.

В контекстеформірованія концепції правової освіти важливим, на наш погляд, являєтсярассмотреніє має рацію як регулятора суспільних відносин, що виховує інаправляющего поведінку людей. Тому першорядним завданням являєтсяформірованіє у особи правової свідомості на користь побудови цивілізационногообщества.

Специфікаправового свідомості полягає в тому, що воно сприймає, а потім і воспроїзводітжізненниє реалії через призму справедливого, праведного і вільного, требуєтустановленія загальнообов’язкових норм поведінки, обкреслює межі правового інеправового, правомірного і протиправного, вимагає юридичних заходів дляобеспеченія має рацію.

Усвоєнієправових норм, як показано дослідженнями американського професора Дж.Тапп(вона вивчала особливості правової свідомості на 6 000 досліджуваних в п’яти странахміра: США, Данії, Італії, Греції, Японії), відбувається протягом всієї жізнічеловека, незалежно від його віросповідання і професії. Очевидно, що важниммоментом в розробці концепції безперервного правового утворення являєтсяучет психологічних складових правової свідомості, разом з тим, в процессеформірованія правової свідомості цілеспрямовано закладаються вполнеопределенниє психічні і психологічні складові.

Согласнодругому видному американському вченому Л. Кольбергу, критерієм етичною зрелостівиступаєт перехід від конкретних правил поведінки до абстрактних этическимпринципам7. Він дає трирівневу класифікацію етичної іправового свідомості. Перший рівень – чоловік не відрізняє моральність отзакона (для певних суспільств закон справедливий вже тому, що він прізнанзаконом). Другий рівень припускає таку ситуацію, коли враховуються мотівидействій людини, розрізняється зло, заподіяне провиною, від последующегонаказанія, тобто людина виконує закони, оскільки вважає, що вони поддержіваютпорядок в суспільстві.
І, нарешті, третій рівень – індивідуальна законотворчество:осознается відмінність між цінностями соціального порядку і общечеловечеськойетікой, між конкретними законами і принципами справедливости8. Данниєступені формування правової свідомості формуються освітою і вихованням, коли право усвідомлюється як когнітивне завдання.

.

Які ж психологічні аспекти формування концепції правової освіти? Существуєтобиденний рівень правової психології, адекватний першому рівню классифікациінравственного і правової свідомості, по Кольбергу, що відображає созерцательниймомент пізнання: настрої, емоції, уявлення, ілюзії определяютсяжізненнимі реаліями. Тут відносини до правових явищ – права, правопорядку, законності і ін. – складаються на стихійному рівні.

Але чувственноєвоспріятіє дійсності потім супроводжується вищою ступеньюпознанія навколишнього світу – другий кольтбергській рівень. Але і здесьпсихологичеськоє спілкування людей, їх переживання і психічний стан не теряютспецифіки і не розчиняються в раціональному, а поняття про правові ценностяхвирабативаются на рівні буденної свідомості в ході зіткнення з емпірічеськойдействітельностью і в результаті власної практичною деятельностьюїндівіда.

На рівні жеабстрактного мислення відбувається концептуальне оформлення ідей і понять онеобходімості і ролі має рацію, про його забезпечення, вдосконалення, методи іформах проведення в життя (по Кольбергу – третій рівень). Ведущиміявляются ідеї: невід’ємних прав і свобод людини; закону як акту висшейюрідічеськой сили; законності; охорона має рацію державою і зв’язаність самогогосударства з правом. Домінування правової концепції освіти, виховання, освіти, правової психології, що базується на ціннісних орієнтирах, припускає, що внутрішніми стимулами і регуляторами поведінки человекаявляются його відчуття і переконання.
Вищими формами психологічною регуляциівиступают мотиви правової поведінки.

.

Так, з точкизренія психологічного аспекту проблеми, є існуюче переконання, чточеловек є те, ким він хоче стати, і його доля визначається свободою егособственного вибору. Люди самі відповідальні за свої вчинки. Для правогосознанія ця концепція існування людства має нескороминущу цінність.Але чому одні люди, проживаючи своє життя, мають сильний соціальний інтерес, адругие – егоцентрічни і живуть тільки в своїх інтересах? Як з точки зреніяправового свідомості можна проінтерпретувати цей безперечний факт?

Тут, понашему думці, нескороминуще значення має виведення видатного психоаналітика іфілософа ХХ в. Э.Фромма, який услід за К.Марксом писав про те, чточеловек, який творчо сприймає навколишній світ, разом з тим і созідаєтего, а нетворча, непродуктивна особа прагне цей світ зруйнувати.Досліджуючи анатомію людської деструктівності Фромм стверджував, що елементиагрессивного поведінки перш за все пов’язані з непродуктивністю человечеськойлічності. Саме така особа легко підкоряється ірраціональним человечеськімстрастям.

А. Адлер,создавший індивідуальну психологію, висунув ідею про те, що в основі поведеніячеловека лежить основна рушійна сила – його творче “Я”. Саме у цьому, по Адлеру, суть поведінки людини і його реакція на зовнішній світ. Адлер виделілнеськолько типів людської особи. У кожному з них відбивається социальнаяпредрасположенность людини, і тим самим, в сучасних термінах, можноськазать, відбивається його правова свідомість. Наприклад, керівник нетворчеськійтіп – це самовпевнена і напориста людина, з відсутністю социальногоїнтереса, активний тільки в затвердженні своєї переваги, агресивний ірешаєт свої проблеми у ворожій антисоціальній манері.
Як правило, це юниєправонарушителі і наркомани.

.

В те ж времяоткритий Адлером принцип – прагнення людини до переваги і вдосконалення -для творчої особи виражається в основному мотиві його життєвої діяльності -в безперервному вдосконаленні того, що він робить. Інакше кажучи, прагнення кпревосходству для одних приводить до ненаситного жадання домінування і нарушеніяправових колективних норм, а для інших – до вдосконалення своєйдеятельності і твердженню фактично правової свідомості.

Э.Фромм такжеразлічал продуктивні і непродуктивні типи характеру. До останніх він относилексплуататорській тип: люди цього типу нездібні до творчості і іххарактерізуєт агресивність. В той же час для людини продуктивної орієнтациісвойственна гуманістична спрямованість, пов’язана з його творчеськойдеятельностью.

Мисосредоточилі увага на “роботі” взаїмоїсьключающих, але одночасно і взаїмодополняющихдруг друга ідей соціальних психологов9, багато років непрізнаваємихнашей вітчизняною психологією, не дивлячись на спрямованість до гуманістічеськомуформірованію свідомості (до А.Адлеру і Э.Фромму додамо такі імена, як З.Фрейд,К.Г.Юнг і ін.) Очевидно, що без осмислення природи людського добра і зла, проаналізованої цими мислителями, говорити про яку-небудь стрункою концепциіформірованія правової свідомості не доводиться.

В контекстенаших міркувань про необхідність розробки концепції правової освіти, виховання і освіти і висновків вище вказаних психологів, на наш погляд, особливої значущості набувають методи виховання продуктивної творчеськойлічності, яка з внутрішніх спонук прагне до свого совершенствованіюї розвитку і сама дотримує правові норми в цілях своєї ж безпеки. Важнотакже в контексті наших міркувань акцентувати увагу на тому, що процессиобразованія, виховання, освіти безпосередньо пов’язані з формуванням системиценностних орієнтацій, поглядів і соціальних установок, тобто всього того, чтоотносится до змістовної сторони свідомості.

Таким чином, вимальовувалася концепція збереження і розвитку правової свідомості, требующаявложенія великих засобів у виховання і утворення особи і развітієкультури. Це єдиний вірний шлях – через свідомість людей до іхсобственной безпеки і свободи в умовах безперервного вдосконалення ісозіданія. Необхідно відзначити, що сучасний мир споживання частіше неосознаєт глобальності цієї проблеми, про що багато разів попереджали видающиесямислітелі ХХ в. Саме у координатах ціннісний-нормативної системилічності лежать безпосередні мотиви злочинної поведінки.
Многочисленниміїсследованіямі показане, що телебачення, в якому велике місце отведенопоказу фільмів з актами насильства, садизму, зрештою формує сознанієбольшой маси людей, здібних до правопорушень і перетворення побаченого вреальную життя. Підлітки, які, ще вчившись в школі, багато часу отдаваліпросмотру таких фільмів, частіше ставали правопорушниками і потрапляли втюрьми. Особливості психологічного характеру – жадність, черствість, озлобленість, неврівноваженість, егоїзм, жорстокість, ревнощі і ін. – визиваютопределенниє зміни в складній системі психічних процесів, станів, нередкопріводя підлітків до правопорушень.

.

Правовоєсознаніє дає уявлення про духовні цінності індивіда і суспільства, але толькос суб’єктивної сторони, з тією, яка виражається у відчуттях, уявленнях, ідеях, а не в матеріалізованому вигляді. Для нас цікавий розгляд правовоїкультури на особовому рівні, коли акценти зміщені убік лічностнихсвойств і якостей, коли виразно розуміється і приймається творче началолічності. Таке розуміння можливе при широкому погляді на культуру каккатегорію, що охоплює всі цінності, створені людством в процесі егожізнедеятельності.

Для нас такжеважен і той факт, що саме право є основоположною культурною цінністю.Для концепції правової освіти необхідне розуміння закону, його ролі ворганізациі суспільних відносин, соціальному регулюванні і контролі.Відкриття має рацію, конструювання правових законів є найважливішим завоєваніємцивілізациі. Історія виробила деякі загальнийцивілізаційні критерії вопределенії рівня культури. На цій основі можна виділити основні направленіяповишенія правової культури:

– формірованієчувства має рацію і законності;

– освоєнієдостіженій логико-правового мислення;

-совершенствование законотворчості;

– повишенієуровня законопроєктних робіт;

– качественноєсовершенствованіє правопослушного поведінки;

-совершенствование правопріменітельной діяльності;

– формірованієответственності особи як основи його поведінки;

– ізученієпамятников має рацію і правопріменітельной практики як основи юридичної освіти;

– формірованієцельной і стрункій концепції безперервної правової освіти і ін.

Тільки пріпреодоленії юридичної неписьменності і правового нігілізму можливо развітієправової культури, що вимагає чітких уявлень про систему виховання іобразованія в області права, суті і формах реалізації правової освіти.

Отже, одне ізактуальнейших вимог часу, витікаючих в першу чергу з чистопрагматічеськіх причин, – розробка теорії і механізмів (технологій) правової освіти і виховання. Низька правова культура людей, повсеместнийправової нігілізм, недотримання і невикористання законів, буденне попранієправ і свобод людини, що стало звичайною нормою, і ін. вимагають сьогодні отсоциальних інститутів, державних структур, правозахисних організацийактівних дій в плані теорії і практики правового виховання, що, в своюочередь, з’явиться стимулом до впровадження законності і дотримання прав людини.

Нам кажетсябудет неправильним, якщо ми не звернемо увагу ще на одну сторону проблемы:существование міжнародних зобов’язань нашої країни в області прав людини. Як відомо, з часу ухвалення в 1948 р. Загальній декларації правчеловека ООН, ЮНЕСКО постійно звертаються до урядів з прізиваміїнформіровать громадськість про права людини, знайомити людей з текстамімеждународних документів в учбових закладах. З 1988 р. ООН проводітвсемірную компанію по інформуванню громадськості про права людини, возлагаянадежди на учбові установи як найважливіший механізм формування культури правчеловека. Слід також пригадати, що ще в 1974 р.
ЮНЕСКО приняла“Рекомендации про виховання у дусі міжнародного взаєморозуміння, співпраці і миру у дусі пошани прав людини і основних свобод”. У 1993 р. прийнятий “Усесвітній план дій по вихованню у дусі прав людини і демократії”. У багатьох країнах діють кафедри прав людини ЮНЕСКО. Усесвітня конференцияпо правам людини (Віна, 1993 р.
) у Декларації і Програмі действійобратіла особлива увага на навчання правам людини і призвала “всегосударства і установи включити питання прав людини, гуманітарного права, демократії і законності в учбові програми всіх учбових закладів”, “разработатьконкретниє програми і стратегії, що забезпечують найширше навчання в областіправ людину”. ООН, ЮНЕСКО прийняли серед інших такі основополагающиедокументи, як План дій на десятиліття освіти в області прав человекаоон 1995-2004 рр. Декларація і комплексні рамки дій по вихованню вдухе миру, прав людини і демократії” (1995 р. ).
В світлі всіх етіхдокументов необхідно чітко усвідомити те, що питання про правовомобразованії, вихованні і освіті, навчанні правам людини, зокрема, -это не питання дискусій, а прямий обов’язок нашої держави по виполненіюпрінятих на себе зобов’язань за міжнародними договорами.

.

Джерело: philosophy.nsc.ru


0 Відгуків на “До питання про формування концепції правової освіти”


  1. Немає коментарів

Залишити відгук